Zum Inhalt springen

Auftakt

Eine Frage zählt

Ist Jesus von Nazareth von den Toten auferstanden.

Wenn Jesus auferstanden ist, ist die Sache entschieden. Wenn nicht, ebenfalls. Paulus hat in den 50er Jahren n. Chr. geschrieben, dass die gesamte Behauptung an diesem einen Ereignis steht oder fällt. Er hatte recht.

Diese Seite arbeitet die Beweise nach denselben Maßstäben durch, die Historiker an jedes Ereignis des ersten Jahrhunderts anlegen. Kein Berufen auf Autorität. Keine Annahme, dass die Leserin die Schlussfolgerung teilt. Keine apologetischen Abkürzungen.

Ist aber Christus nicht auferstanden, so ist unsere Predigt vergeblich, so ist auch euer Glaube vergeblich.

1. Korinther 15,14, geschrieben von Paulus um 55 n. Chr.

In Zahlen

Dokumente verfasst innerhalb von
35 bis 65 Jahren
Frühestes Bekenntnis
binnen 5 Jahren
Griechische Handschriftenkopien
ca. 5.800

Stärkste Gegenposition

Eine Leserin kann die Frage als antike Belanglosigkeit beiseiteschieben oder als geschlossenen Fall behandeln, abgemacht durch die moderne Annahme, Wunder gebe es nicht. Die Seite setzt nicht voraus, dass die Frage offen oder geschlossen ist. Sie bittet, die Beweise zu wägen.

Was dies nicht beweist

Die Seite verspricht keine Gewissheit. Historische Schlussfolgerungen liefern selten Gewissheit. Sie verspricht, dass die Beweise, ernst genommen, ausreichen, damit Glaubenszurückhaltung nicht länger die offensichtlich rationale Position ist.

Quellenangaben

  • 1. Korinther 15,14
  • Daniel B. Wallace, Handschriftenzählungen.

Abschnitt 01

Lieber ein Universum als nichts

Der Theismus ist auf Grundlage der vorliegenden Belege rationaler als der Naturalismus.

Das Universum hat begonnen. Das Borde-Guth-Vilenkin-Theorem (2003) zeigt, dass jedes Universum, das sich im Mittel ausdehnt, eine endliche Vergangenheit hat. Was zu existieren beginnt, braucht eine Ursache, die selbst weder räumlich noch zeitlich noch materiell ist.

Über den Anfang hinaus ist das Universum feinabgestimmt. Die kosmologische Konstante ist auf eins zu 10^122 kalibriert. Die starke Kernkraft hat eine Toleranz von plus oder minus zwei Prozent. Roger Penrose hat den anfänglichen niedrigen Entropiezustand mit eins zu 10^10^123 berechnet.

Die zur Verfügung stehenden Antworten des Naturalismus sind reine Notwendigkeit oder das Multiversum. Beide sind unfalsifizierbar. Der Theismus ist die einfachere Hypothese: ein transzendenter Geist, der selbst keiner äußeren Ursache bedarf.

Ich glaube jetzt, dass es Gott gibt. Ich glaube jetzt, dass das Universum von einer unendlichen Intelligenz ins Dasein gerufen wurde.

Antony Flew, ehemals der führende philosophische Atheist, There Is a God, 2007, S. 88.

In Zahlen

Kosmologische Konstante
1 zu 10^122
Starke Kernkraft
± 2 Prozent
Penrose-Anfangsentropie
1 zu 10^10^123

Stärkste Gegenposition

Sean Carroll argumentiert in The Big Picture (2016), dass die Physik empirisch vollständig sei und dass Moral durch Geister konstruiert werde. Die Seite setzt sich in der Wissensbasis direkt damit auseinander.

Was dies nicht beweist

Diese Argumente machen den Theismus rationaler, nicht gewiss. Eine überzeugte Naturalistin kann ihre Position halten, indem sie reine Notwendigkeit oder das Multiversum akzeptiert.

Quellenangaben

  • Borde, Guth, Vilenkin, Physical Review Letters, 2003.
  • Roger Penrose, The Road to Reality, 2004.
  • David Chalmers, The Conscious Mind, 1996.

Abschnitt 02

Drei Aufgaben für jeden Monotheismus

Unter den monotheistischen Optionen ist das christliche Verständnis im Hinblick auf Beziehung, Transzendenz und das Böse einzigartig kohärent.

Das Beziehungsproblem. Wenn Gott wesentlich liebt und Liebe ein Gegenüber braucht, könnte ein streng unitarischer Gott vor der Schöpfung nicht geliebt haben. Die Trinität sagt: der Vater liebte den Sohn, bevor die Welt war. Die Schöpfung ist Überfluss, nicht Notwendigkeit.

Das Transzendenzproblem. Die christliche Inkarnation hält die seltene Position: Gott selbst tritt in seine Schöpfung ein und bleibt dabei vollständig er selbst. Andere Monotheismen lehnen Inkarnation ab; die hinduistische Metaphysik verwischt Gott und Welt.

Das Theodizeeproblem. Das Kreuz ist die partizipative Antwort. Gott löst das Böse nicht von außen. Er tritt hinein.

Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort.

Johannes 1,1, geschrieben um 90 n. Chr.

In Zahlen

Christliche Spezifika
Trinität, Inkarnation, Kreuz
Früheste binitarische Verehrung
binnen Jahren nach der Kreuzigung
Hurtado über frühe Verehrung
Lord Jesus Christ, 2003

Stärkste Gegenposition

Eine nachdenkliche Muslimin würde antworten, dass tawhid nicht verhandelbar ist. Eine nachdenkliche jüdische Leserin würde antworten, dass der jüdische Monotheismus keine Trinität braucht. Diskutiert in Abschnitt 15.

Was dies nicht beweist

Die Trinität löst Probleme, die der strikte Unitarismus offenlässt. Sie beweist damit nicht, dass das Christentum wahr ist. Erst die historische Argumentation hebt sie von kohärent zu belegt.

Quellenangaben

  • 1. Johannes 4,8.
  • Larry Hurtado, Lord Jesus Christ, 2003.
  • Richard Bauckham, Jesus and the God of Israel, 2008.

Abschnitt 03

5.800 Handschriften

Das Neue Testament ist die am besten bezeugte Dokumentensammlung der Antike, und zwar mit enormem Abstand.

Die griechischen Handschriften des Neuen Testaments belaufen sich auf rund 5.800. Mit Latein, Syrisch, Koptisch und weiteren frühen Übersetzungen kommt man auf etwa 25.000.

Zum Vergleich: Homer ist in rund 1.800 Handschriften überliefert, Platon in 210, Tacitus in 33, Caesars Gallischer Krieg in 10. Das Neue Testament ist in einer eigenen Kategorie.

Bart Ehrman, ein agnostischer Textkritiker, zählt etwa 400.000 textliche Varianten. Daniel Wallace hält dagegen, dass weniger als ein Prozent davon bedeutsam und plausibel sind. Keine berührt eine Kernlehre.

Wenn die Frage lautet, was die Verfasser des Neuen Testaments geschrieben haben, stehen wir verhältnismäßig gut da.

Bart Ehrman (Agnostiker), Misquoting Jesus, 2005, S. 252.

In Zahlen

Griechische Handschriften
ca. 5.800
Gesamt in allen Sprachen
ca. 25.000
Platon-Handschriften
ca. 210
Tacitus, Annalen
ca. 33
Frühestes Fragment (P52)
ca. 125 n. Chr.

Stärkste Gegenposition

Eine skeptische Position hält fest: zwar berühren die Varianten keine Lehre, doch könnten wir den genauen Wortlaut der Verfasser nicht in jedem Detail kennen. Die Seite gewährt diesen Teilpunkt.

Was dies nicht beweist

Die Seite behauptet nicht, der Text sei in jedem Detail vollkommen. Sie behauptet, dass der Text mit hohem Vertrauensgrad rekonstruierbar ist und dass keine Lehre an einer umstrittenen Variante hängt.

Quellenangaben

  • Daniel B. Wallace, Revisiting the Corruption of the New Testament, 2011.
  • Bart Ehrman, Misquoting Jesus, 2005.
  • Komoszewski, Sawyer, Wallace, Reinventing Jesus, 2006.

Abschnitt 04

5 Jahre, nicht 500

Das früheste Bekenntnis zur Auferstehung datiert binnen fünf Jahren nach der Kreuzigung. Die Evangelien fallen in die Lebenszeit namentlicher Augenzeugen.

Die frühesten Briefe des Paulus datieren auf etwa 50 n. Chr. Markus, das früheste Evangelium, ca. 65 bis 70 n. Chr. Matthäus, Lukas, die Apostelgeschichte in den 70er und 80er Jahren. Johannes ca. 85 bis 95 n. Chr.

Plutarch hat über Alexander rund 400 Jahre nach Alexander geschrieben. Wir behandeln Plutarch dennoch als ernsthafte Quelle. Das Neue Testament ist in einer anderen Kategorie: verfasst innerhalb des lebendigen Gedächtnisses.

Das Bekenntnis aus 1. Korinther 15 erhielt Paulus während seiner Damaskus-Bekehrung (ca. 33 n. Chr.) oder bei seinem Jerusalem-Besuch (ca. 36 n. Chr.). Die Auferstehungsbehauptung ist von Anfang an Teil der Bewegung.

Diese Stelle gibt eine sehr frühe Tradition wieder. Die meisten Forscher gehen davon aus, dass Paulus sie binnen weniger Jahre nach Jesu Tod empfangen hat.

Bart Ehrman (Agnostiker), How Jesus Became God, 2014, S. 138.

In Zahlen

Frühester Paulusbrief
ca. 50 n. Chr.
Markus verfasst
ca. 65 bis 70 n. Chr.
Johannes verfasst
ca. 85 bis 95 n. Chr.
Datierung 1 Kor 15-Bekenntnis
3 bis 6 Jahre nach der Kreuzigung
Plutarch über Alexander
ca. 400 Jahre danach

Stärkste Gegenposition

Robert Price und andere Jesus-Mythiker schieben die Abfassungsdaten weiter nach hinten. Eine Randposition, die praktisch alle professionellen Forscher ablehnen, einschließlich agnostischer.

Was dies nicht beweist

Etablierte Datierungen haben Bandbreiten. Die Seite nutzt die mittlere Bandbreite, nicht die frühesten möglichen Datierungen, die einige konservative Forscher bevorzugen.

Quellenangaben

  • 1. Korinther 15,3 bis 7.
  • Bart Ehrman, How Jesus Became God, 2014.
  • A. N. Sherwin White, Roman Society and Roman Law in the New Testament, 1963.

Abschnitt 05

Jesus hat beansprucht, Gott zu sein

Jesus hat Aussagen über sich selbst getroffen, die in seinem jüdischen Kontext des ersten Jahrhunderts unmittelbar Ansprüche auf Göttlichkeit sind.

Die „Ich bin“-Worte bei Johannes klingen an die Septuaginta-Übersetzung der Selbstoffenbarung JHWHs in 2. Mose 3,14 an. „Ehe Abraham wurde, bin ich“ (Johannes 8,58) lässt die Menge zu Steinen greifen.

Bei Markus, dem frühesten Evangelium, vergibt Jesus Sünden aus eigener Vollmacht (Markus 2,5 bis 7). Die Pharisäer wenden korrekt ein: wer kann Sünden vergeben außer Gott allein. Jesus weist die Rahmung nicht zurück.

Bei seinem Verhör fragt der Hohepriester, ob er der Christus, der Sohn des Hochgelobten sei. Jesus beruft sich auf Daniel 7. Der Hohepriester zerreißt sein Gewand und erklärt Gotteslästerung. Die Reaktion bestätigt, was der Anspruch war.

Wahrlich, dieser Mensch ist Gottes Sohn gewesen.

Markus 15,39, der römische Hauptmann unter dem Kreuz.

In Zahlen

„Ich bin“-Worte bei Johannes
7
Zeit bis zur hohen Christologie
Jahre, nicht Jahrhunderte
Frühester christlicher Hymnus
ca. 50er Jahre n. Chr. (Phil 2,6 bis 11)

Stärkste Gegenposition

Die stärkste skeptische Position (Ehrman) hält fest, dass die volle göttliche Identität eine Entwicklung der frühen Kirche war. Selbst auf dieser Sicht erfolgt die Entwicklung schnell.

Was dies nicht beweist

Einzelne Aussprüche sind umstritten. Die Argumentation beruht auf der Konvergenz von „Ich bin“-Worten, synoptischen Vollmachtsansprüchen, Menschensohn-Material, der Reaktion im Verhör und dem unmittelbaren Verehrungsmuster.

Quellenangaben

  • Johannes 8,58; 10,30; 14,9.
  • Markus 2,5 bis 7; 14,61 bis 64.
  • Daniel 7,13 bis 14.
  • Larry Hurtado, Lord Jesus Christ, 2003.

Abschnitt 06

Der Hohepriester zerriss sein Gewand

Die Reaktion auf die Gotteslästerung im Verhör bestätigt, dass Jesu Anspruch als Anspruch auf göttliche Identität verstanden wurde.

Markus 14,61 bis 64: der Hohepriester fragt, ob Jesus der Christus, der Sohn des Hochgelobten sei. Jesus beruft sich auf den Menschensohn aus Daniel 7, zur Rechten der Macht.

Der Hohepriester zerreißt sein Gewand, die formale Geste beim Hören einer Gotteslästerung, und verurteilt ihn.

Wäre der Anspruch ein politisch-messianischer, wäre die Anklage nicht Gotteslästerung. Die Reaktion sagt uns, was der Anspruch war.

Und der Hohepriester sprach zu ihm: Ich beschwöre dich bei dem lebendigen Gott, sage uns: bist du der Christus, der Sohn Gottes? Jesus sprach zu ihm: Du sagst es.

Matthäus 26,63 bis 64.

In Zahlen

Hintergrund Daniel 7
ca. 6. Jahrhundert v. Chr.
Kajaphas-Ossuar entdeckt
1990
Pilatus-Stein entdeckt
1961

Stärkste Gegenposition

Eine skeptische Lesart hält die Verhörszene für eine markinische literarische Konstruktion. Die Seite antwortet: namentliche Personen im Umfeld des Hohepriesters liefern Zeugnisketten.

Was dies nicht beweist

Der wörtliche griechische Text einzelner Aussprüche ist unsicher. Der Inhalt des Wortwechsels ist mehrfach bezeugt.

Quellenangaben

  • Markus 14,61 bis 64.
  • Matthäus 26,63 bis 65.
  • Daniel 7,13 bis 14.
  • Kajaphas-Ossuar, Jerusalem 1990.
  • Pilatus-Stein, Caesarea Maritima 1961.

Abschnitt 07

Praktisch sicher

Der Tod Jesu durch Kreuzigung unter Pontius Pilatus gehört zu den am besten gesicherten Fakten der antiken Geschichte.

Bezeugt durch alle vier Evangelien, sieben Paulusbriefe, Tacitus (Annalen 15,44, ca. 116 n. Chr.), Josephus (Antiquitates 18,3,3 und 20,9,1, ca. 94 n. Chr.), den Talmud und Plinius’ Brief an Trajan.

Im Jahr 1968 wurde der Fersenknochen Yehohanan ben Hagkols in einem Jerusalemer Ossuar gefunden, mit dem eisernen Kreuzigungsnagel noch eingeschlagen. Die einzigen je geborgenen archäologischen Überreste eines Opfers römischer Kreuzigung.

Der Pilatus-Stein (1961) bestätigt Pontius Pilatus als Präfekten von Judäa. Reale Person, realer Ort, reale Zeit.

Christus, von dem dieser Name herrührt, hat unter der Regierung des Tiberius durch Pontius Pilatus, einen unserer Prokuratoren, die Todesstrafe erlitten.

Tacitus, Annalen 15,44, ca. 116 n. Chr.

In Zahlen

Quellen für die Kreuzigung
4 Evangelien + 7 Briefe + 4 nichtchristliche
Datierungsspanne der Kreuzigung
30 bis 33 n. Chr.
Pilatus’ Amtszeit
26 bis 36 n. Chr.
Yehohanan-Fund
1968

Stärkste Gegenposition

Der Koran (Sure 4,157) bestreitet die Kreuzigung. Diese koranische Aussage entstand rund 600 Jahre nach dem Ereignis, gegen jede frühere Quelle. Diskutiert in Abschnitt 15.

Was dies nicht beweist

Das genaue Jahr (30 oder 33 n. Chr.) und der genaue Wortlaut der Kreuzesworte unterliegen wissenschaftlicher Diskussion. Die Tatsache der Kreuzigung unter Pilatus ist unter professionellen Historikern unstrittig.

Quellenangaben

  • Tacitus, Annalen 15,44.
  • Josephus, Antiquitates 18,3,3; 20,9,1.
  • Bart Ehrman, How Jesus Became God, 2014.
  • Vassilios Tzaferis, Israel Exploration Journal, 1970.

Abschnitt 08

Das Grab war leer

Das Grab, in dem Jesus bestattet wurde, wurde am dritten Tag leer vorgefunden. Bezeugt in allen vier Evangelien, vorausgesetzt von der frühesten Verkündigung, von rund 75 % der arbeitenden Forscher anerkannt.

Die ersten Augenzeuginnen waren Frauen. Im jüdischen Rechtskontext des ersten Jahrhunderts hatte das Zeugnis von Frauen geringeres Gewicht. Hätte die frühe Kirche das Auferstehungsnarrativ erfunden, hätte sie keine Frauen als Zeugen erfunden.

Joseph von Arimathäa, der genannte Mann, der das Grab zur Verfügung stellte, war Mitglied des Sanhedrins. Eine späte Legende würde keinen bekannten Gegner ins Zentrum der Bestattungserzählung stellen.

Das früheste jüdische Gegennarrativ (Matthäus 28,11 bis 15) räumt das leere Grab ein. Die frühesten Gegner haben es nicht bestritten. Sie haben es anders erklärt.

Der Historiker, gleich welcher Überzeugung, hat keine andere Wahl, als sowohl das leere Grab als auch die Begegnungen mit Jesus als historische Ereignisse anzuerkennen.

N. T. Wright, The Resurrection of the Son of God, 2003, S. 710.

In Zahlen

Bezeugung leeres Grab
alle 4 Evangelien
Forschungsanerkennung
ca. 75 %
Erste Zeuginnen
Frauen, gegen jede Erwartung

Stärkste Gegenposition

Eine Minderheit der Forscher hält das leere Grab für eine spätere legendäre Entwicklung, die im frühesten paulinischen Material fehle. Die Seite antwortet: 1. Korinther 15,4 sagt, Christus „wurde begraben“ und „ist auferweckt am dritten Tag“, was das leere Grab voraussetzt.

Was dies nicht beweist

Das leere Grab hat einen leicht schwächeren Konsens (ca. 75 %) als die Erscheinungen und die Kreuzigung.

Quellenangaben

  • Markus 16,1 bis 8.
  • Matthäus 28,1 bis 10; 28,11 bis 15.
  • Lukas 24,1 bis 12.
  • Johannes 20,1 bis 10.
  • N. T. Wright, The Resurrection of the Son of God, 2003.

Abschnitt 09

Sechs Pfeiler

Sechs historische Tatsachen werden von mehr als 95 % der neutestamentlichen Forscher anerkannt. Die Auferstehungshypothese erklärt alle sechs.

Gary Habermas hat seit 1975 rund 3.400 wissenschaftliche Veröffentlichungen zur Auferstehung gesichtet. Zwölf Tatsachen werden von über 95 % der Forscher im Feld akzeptiert. Die Seite verwendet sechs.

Erstens: Jesus starb durch Kreuzigung. Zweitens: die Jünger glaubten, er sei auferstanden. Drittens: die Jünger wurden gewandelt. Viertens: die Verkündigung begann sehr früh in Jerusalem. Fünftens: Paulus bekehrte sich aufgrund seines eigenen Berichts, den auferstandenen Jesus gesehen zu haben. Sechstens: Jakobus, der skeptische Bruder Jesu, bekehrte sich ebenfalls aufgrund seines eigenen Berichts.

Sechs unabhängige Datenpunkte. Eine Hypothese erklärt sie alle.

Denn als Erstes habe ich euch weitergegeben, was ich auch empfangen habe: Christus ist für unsere Sünden gestorben nach den Schriften, er wurde begraben, er ist auferweckt worden am dritten Tag, und er ist erschienen.

Paulus, 1. Korinther 15,3 bis 5, der ein Bekenntnis weitergibt, datiert binnen 5 Jahren nach der Kreuzigung.

In Zahlen

Habermas-Datenbank
ca. 3.400 Veröffentlichungen
Forschungsanerkennung
über 95 %
Unabhängige Zeugen (1 Kor 15)
Kephas, die Zwölf, die 500, Jakobus, alle Apostel, Paulus

Stärkste Gegenposition

Eine kleine Minderheit (Robert Price, Richard Carrier) lehnt eine oder mehrere der minimal facts ab. Sie steht am Rand des Feldes; die Zahl von über 95 % bezieht sich auf die breite Mainstream-Forschung, einschließlich agnostischer, jüdischer, atheistischer und christlicher Forscher.

Was dies nicht beweist

Die Zahl von über 95 % ist Habermas’ Messung an seiner Stichprobe akademischer Veröffentlichungen. Sie misst den Konsens unter arbeitenden Spezialistinnen der neutestamentlichen Historiographie.

Quellenangaben

  • 1. Korinther 15,3 bis 8.
  • Galater 1,18 bis 19; 2,9.
  • Johannes 7,5.
  • Apostelgeschichte 9; 22; 26.
  • Habermas und Licona, The Case for the Resurrection of Jesus, 2004.

Abschnitt 10

Zieh einen Pfeiler, das Dach fällt

Jede naturalistische Alternative zur Auferstehung scheitert daran, mindestens drei der sechs Tatsachen zu erklären.

Halluzination: Gruppenhalluzinationen mit identischem Inhalt sind in der klinischen Literatur ohne Beispiel. Paulus hatte kein Trauer-Substrat. Jakobus war kein Anhänger gewesen. Halluzinationen erzeugen kein leeres Grab.

Scheintod: die römische Kreuzigung war eine perfektionierte Tötungsmethode. Der Lanzenstich, die Verifikation durch den Hauptmann, die Bestattung. David Strauss, ein Skeptiker des 19. Jahrhunderts, hat die Scheintodtheorie endgültig widerlegt.

Diebstahl des Leichnams: Menschen sterben für aufrichtige Überzeugungen, nicht für bewusste Lügen. Falsches Grab: die Behörden hätten den Leichnam vorgewiesen. Legende: das Bekenntnis aus 1 Kor 15 datiert binnen fünf Jahren.

Die agnostische Form der Formgeschichte wäre weit glaubwürdiger, läge die Abfassung der Evangelien deutlich später. Das Tempo der Mythenbildung in der antiken Welt war erheblich langsamer, als die Formgeschichte angenommen hat.

A. N. Sherwin White (Althistoriker), Roman Society and Roman Law in the New Testament, 1963, S. 188 bis 191.

In Zahlen

Untersuchte Alternativen
Halluzination, Scheintod, Diebstahl, falsches Grab, Legende
Tatsachen, an denen jede scheitert
mindestens 3 von 6
Zeugen in 1 Kor 15,6 zugleich
mehr als 500

Stärkste Gegenposition

Die stärkste gegenwärtige Alternative (Dale Allison) ist ein Modell „komplexer Halluzinationen“ mit sozialer Dynamik. Die Seite diskutiert dies in der Wissensbasis; die Einwände (Paulus, Jakobus, das leere Grab) bestehen weiter.

Was dies nicht beweist

Naturalistische Alternativen sind nicht albern. Sie werden ernsthaft von ernsthaften Leuten vertreten. Jede hat Erklärungslücken, die die Auferstehungshypothese nicht hat.

Quellenangaben

  • David Strauss, The Life of Jesus Critically Examined, 1835.
  • A. N. Sherwin White, 1963.
  • Habermas und Licona, 2004, Kapitel 7.
  • William Lane Craig, The Son Rises, 1981.

Abschnitt 11

Namen, keine Legenden

Die Auferstehungsbehauptung ist in namentlichen Augenzeugen verankert, übermittelt durch identifizierbare Kanäle.

Papias (ca. 110 bis 130 n. Chr.) sagt ausdrücklich, er habe die Ältesten aufgesucht, die Jünger der Apostel gewesen seien, und seine Quellen namentlich genannt. So arbeitete ein antiker Historiker.

Die Inclusio-Stilfigur. Markus rahmt sein Evangelium mit Petrus am Anfang und Petrus am Ende und signalisiert damit, dass alles dazwischen auf dem Zeugnis des Petrus ruht. Eine bekannte antike Konvention, auch bei Lukian, Porphyrios und Tacitus.

Bauckham hat die relative Häufigkeit von Namen in den Evangelien mit Josephus, Ossuar-Inschriften und den Texten aus Murabbaʿat und Masada verglichen. Die Namenshäufigkeiten der Evangelien stimmen sehr eng mit der jüdisch-palästinischen Demographie des ersten Jahrhunderts überein.

Die Evangelien lassen sich am besten als Zeugnis in diesem starken Sinn lesen. Sie verkörpern das Zeugnis der Augenzeugen in einer Weise, die im Wesentlichen treu bleibt, wie die Augenzeugen es selbst erzählt haben.

Richard Bauckham, Jesus and the Eyewitnesses, 2006, S. 6.

In Zahlen

Namentliche Zeugen (1 Kor 15,5 bis 8)
6 Kategorien
Inclusio-Beispiele
Markus / Petrus, Lukas / Frauen, Johannes / Lieblingsjünger
Zeit vom Ereignis bis Markus
ca. 35 Jahre

Stärkste Gegenposition

Formgeschichtler in der älteren bultmannschen Tradition argumentieren, die Evangelien spiegelten anonyme Gemeindetraditionen wider. Diskutiert in der Wissensbasis.

Was dies nicht beweist

Bauckhams Argumentation ist umstritten. Die minimal facts-Argumentation hängt nicht von ihr ab.

Quellenangaben

  • Richard Bauckham, Jesus and the Eyewitnesses, 2. Auflage, 2017.
  • Eusebius, Kirchengeschichte 3,39.
  • 1. Korinther 15,5 bis 8.
  • Tal Ilan, Lexicon of Jewish Names in Late Antiquity, 2002.

Abschnitt 12

Vom Verstecken zum Martyrium

Die Jünger gingen binnen Wochen vom ängstlichen Verleugnen zur öffentlichen Verkündigung, und viele starben für die Behauptung.

Markus berichtet, wie die Jünger bei der Verhaftung fliehen, Petrus dreimal verleugnet, die Gruppe sich vor den Behörden versteckt. Wenige Wochen später predigten sie öffentlich.

Jakobus, der Sohn des Zebedäus, wurde um 44 n. Chr. von Herodes Agrippa hingerichtet (Apostelgeschichte 12). Stephanus wurde getötet (Apostelgeschichte 7). Petrus in Rom ca. 64 bis 67 n. Chr. Paulus in Rom ca. 67 n. Chr. Jakobus, der Bruder Jesu, in Jerusalem ca. 62 n. Chr., bei Josephus belegt.

Menschen sterben für aufrichtige Überzeugungen. Sie sterben nicht für bewusste Lügen. Die Wandlung ist das stärkste einzelne Argument dafür, dass sie aufrichtig glaubten, was sie predigten.

Manche der Apostel ließen sich sogar für ihren Glauben martern. Sie ließen sich gewiss nicht für etwas martern, das sie als Lüge erkannt hatten.

J. Warner Wallace (ehemaliger Cold-Case-Ermittler), Cold Case Christianity, 2013.

In Zahlen

Jakobus (Sohn des Zebedäus) getötet
ca. 44 n. Chr.
Jakobus (Bruder Jesu) getötet
ca. 62 n. Chr. (Josephus)
Petrus und Paulus getötet
ca. 64 bis 67 n. Chr.

Stärkste Gegenposition

Eine Skeptikerin kann die Aufrichtigkeit einräumen, aber argumentieren, der Glaube beruhe auf Halluzination oder kognitiver Dissonanz. Das Verhaltensargument schließt die Alternative „Sie haben es erfunden“; es belegt Aufrichtigkeit, nicht Wahrheit.

Was dies nicht beweist

Nicht jedes Detail jeder traditionellen Märtyrererzählung ist historisch gesichert. Die gut bezeugten sind: Jakobus (Apostelgeschichte 12), Jakobus, der Bruder Jesu (Josephus), Petrus, Paulus.

Quellenangaben

  • Markus 14,50; 14,66 bis 72.
  • Johannes 20,19.
  • Apostelgeschichte 2; 7; 12.
  • Josephus, Antiquitates 20,9,1.
  • Sean McDowell, The Fate of the Apostles, 2015.

Abschnitt 13

Jahrhunderte vorher geschrieben

Hebräische Texte, Jahrhunderte vor Jesus verfasst, beschreiben die leidende, sterbende und bestätigte messianische Gestalt mit auffälliger Genauigkeit.

Jesaja 53 (ca. 700 v. Chr.): „verachtet und verworfen“, „durchbohrt um unserer Übertretungen willen“, „man gab ihm sein Grab bei den Gottlosen und bei einem Reichen in seinem Tod“. Das Detail des Begräbnisses bei einem Reichen entspricht Joseph von Arimathäa.

Psalm 22 (ca. 1000 v. Chr.): der Schrei vom Kreuz, das Verspotten, die durchbohrten Hände und Füße, das Teilen der Kleider und das Werfen des Loses.

Die Schriftrollen vom Toten Meer (150 v. Chr. bis 68 n. Chr.) bewahren nahezu jedes alttestamentliche Buch außer Esther und bestätigen, dass diese Texte in ihrer heutigen Gestalt vor Jesus existierten. Sie konnten nicht im Nachhinein verfasst worden sein.

Fürwahr, er trug unsere Krankheit und lud auf sich unsere Schmerzen. Er ist um unserer Missetat willen verwundet und um unserer Sünde willen zerschlagen.

Jesaja 53,4 bis 5, verfasst ca. 700 v. Chr., bewahrt in der Großen Jesajarolle, ca. 150 v. Chr.

In Zahlen

Abfassung Jesaja 53
ca. 700 v. Chr.
Abfassung Psalm 22
ca. 1000 v. Chr.
Schriftrollen vom Toten Meer
150 v. Chr. bis 68 n. Chr.
AT-Bücher in den Rollen
alle außer Esther

Stärkste Gegenposition

Die moderne jüdische Auslegung liest Jesaja 53 kollektiv. Jesaja 53,8 sagt, der Knecht habe „um die Übertretung meines Volkes“ gelitten, was Knecht und Volk unterscheidet. Weiter diskutiert in Abschnitt 15.

Was dies nicht beweist

Wahrscheinlichkeitsrechnungen zur Erfüllung von Prophezeiungen sind methodisch fragil. Die Seite stützt sich nicht auf Stoners Zahl von 1 zu 10^17. Sie stützt sich auf die dichte Konvergenz detaillierter vorchristlicher Texte.

Quellenangaben

  • Jesaja 53,1 bis 12.
  • Psalm 22,1; 7; 14; 16; 18.
  • Daniel 9,24 bis 27.
  • Israel Antiquities Authority, deadseascrolls.org.il.
  • Walter Kaiser, The Messiah in the Old Testament, 1995.

Abschnitt 14

Herr, Lügner, Wahnsinniger, Legende

Ein Mann, der beanspruchte, was Jesus beansprucht hat, war entweder Herr, Lügner, Wahnsinniger oder sein Anspruch war eine spätere Legende. Die Option „großer Lehrer“ ist verschlossen.

Lügner: setzt ein Motiv voraus. Die üblichen Motive (Geld, Macht, Sex, Ruhm) passen nicht zu Jesu Lebensmuster. Lügner geben die Lüge unter Druck auf. Jesus tat es nicht.

Wahnsinniger: seine Lehre ist nicht die Lehre eines klinisch wahnhaften Menschen. Selbst hinduistische, jüdische und atheistische Kommentatoren haben ihn zu den größten Morallehrern der Geschichte gezählt.

Legende: die Ansprüche sind nicht spät. Das Bekenntnis aus 1 Kor 15 binnen 5 Jahren. Plinius über Christen, die „dem Christus wie einem Gott Hymnen singen“ binnen 80 Jahren. Hurtado und Bauckham haben die Verehrung Jesu als göttlich binnen Jahren belegt.

Damit bleibt: Herr.

Ein Mensch, der ein bloßer Mensch wäre und so etwas sagte wie Jesus, wäre kein großer Morallehrer. Er wäre entweder ein Wahnsinniger oder der Teufel der Hölle.

C. S. Lewis, Mere Christianity, 1952, S. 54 bis 55.

In Zahlen

Optionen
Herr, Lügner, Wahnsinniger, Legende
Frühestes Bekenntnis
binnen 5 Jahren
Hurtado über frühe Verehrung
binitarisch binnen Jahren

Stärkste Gegenposition

Eine Skeptikerin kann eine „komplexe“ Position halten: ein charismatischer Lehrer, dessen Ansprüche von der frühen Kirche überzeichnet wurden. Diskutiert in Abschnitt 5 und Abschnitt 11.

Was dies nicht beweist

Das Trilemma funktioniert als klärender Rahmen, der die populäre Mitte ausschließt. Es beweist nicht für sich, dass Jesus Herr ist; die Argumentation beruht auf den historischen Aussagen und der Auferstehung.

Quellenangaben

  • C. S. Lewis, Mere Christianity, 1952.
  • 1. Korinther 15,3 bis 8.
  • Philipper 2,6 bis 11.
  • Plinius der Jüngere, Briefe 10,96.
  • Larry Hurtado, Lord Jesus Christ, 2003.

Abschnitt 15

Fünf Alternativen, knapp

Jede große Alternative (Islam, Judentum, Hinduismus, Buddhismus, Atheismus) wird in ihrer stärksten Version diskutiert.

Islam: der Koran (Sure 4,157) bestreitet die Kreuzigung. Die historische Beweislage für die Kreuzigung ist überwältigend und rund 600 Jahre älter als der Koran.

Judentum: Jesaja 53, Psalm 22 und die rabbinische Tradition vom Messias ben Joseph zeigen, dass die Kategorie eines leidenden Messias bereits im vorchristlichen jüdischen Denken vorhanden war. Pinchas Lapide akzeptierte die Auferstehung, ohne zu konvertieren.

Hinduismus: Advaita Vedanta gegen christlichen Personalismus über die Natur der letzten Wirklichkeit. Buddhismus: christliche Erlösung der besonderen Güter gegen buddhistische Loslösung von ihnen. Atheismus: die philosophische Argumentation in Abschnitt 1, plus die historische Argumentation für die Auferstehung.

Ich akzeptiere die Auferstehung am Ostersonntag nicht als Erfindung der Jüngergemeinde, sondern als ein historisches Ereignis.

Pinchas Lapide (orthodoxer jüdischer Gelehrter), Auferstehung: ein jüdisches Glaubenszeugnis, 1979.

In Zahlen

Koranische Verneinung
Sure 4,157, 7. Jahrhundert n. Chr.
Quellen für die Kreuzigung
4 Evangelien + Tacitus + Josephus + Talmud
Christliche Auseinandersetzung mit dem Hinduismus
Vinoth Ramachandra
Christliche Auseinandersetzung mit dem Buddhismus
Aloysius Pieris, Paul Williams

Stärkste Gegenposition

Jede Tradition hat ihre eigene innere Kohärenz und ihre stärksten Vertreterinnen. Die Seite behauptet nicht, sie in einem einzigen Abschnitt zu widerlegen. Längere Behandlungen liegen in der Wissensbasis.

Was dies nicht beweist

Knappe vergleichende Auseinandersetzung birgt das Risiko der Karikatur. Die Seite präsentiert die stärkste Version und diskutiert jede auf ihrem eigenen Boden.

Quellenangaben

  • Koran, Sure 4,157.
  • Pinchas Lapide, 1979.
  • Vinoth Ramachandra, Faiths in Conflict?, 1999.
  • Aloysius Pieris, An Asian Theology of Liberation, 1988.
  • Paul Williams, The Unexpected Way, 2002.

Abschnitt 16

Gott im Leiden, nicht über ihm

Der stärkste Einwand gegen das Christentum ist das Theodizeeproblem. Das Kreuz ist die partizipative Antwort.

Plantingas Verteidigung der Willensfreiheit (1974) gilt verbreitet als Widerlegung des logischen Theodizeeproblems. Schwerer wiegt die evidenzielle Form (Rowe 1979): die Menge des Leidens.

Christliche Antworten umfassen den skeptischen Theismus, die Antwort vom größeren Gut und das Kreuz.

Das Kreuz ist der spezifisch christliche Schritt. Gott steht nicht außerhalb des Leidens. Er tritt hinein. Nicht als mitfühlender Zuschauer. Als Beteiligter. Der Schöpfer des Universums wurde von seinen eigenen Geschöpfen gefoltert und getötet.

Das Kreuz ist Gottes einzige Selbstrechtfertigung in einer Welt des Leidens.

Implizite Logik der christlichen Theodizee, paraphrasiert von John Stott, The Cross of Christ, 1986.

In Zahlen

Atheistische Formulierungen
Mackie 1955, Rowe 1979, Schellenberg 1993
Christliche Antworten
Willensfreiheit, skeptischer Theismus, größeres Gut, das Kreuz
Plantingas Stand
verbreitet als Widerlegung des logischen Problems anerkannt

Stärkste Gegenposition

Ein teilnehmender Gott ist immer noch ungenügend, wenn er das Leiden überhaupt hätte verhindern können. Christliche Erwiderung: Willensfreiheit, Erlösung durch Teilhabe und eschatologische Hoffnung sind eine strukturelle Antwort.

Was dies nicht beweist

Das Theodizeeproblem bleibt der stärkste einzelne Einwand gegen das Christentum. Die Seite beansprucht keine saubere Auflösung.

Quellenangaben

  • Mackie, „Evil and Omnipotence“, Mind, 1955.
  • Rowe, American Philosophical Quarterly, 1979.
  • Plantinga, God, Freedom, and Evil, 1974.
  • C. S. Lewis, The Problem of Pain, 1940.
  • N. T. Wright, Evil and the Justice of God, 2006.

Abschnitt 17

Die Beweislage ist die Beweislage

Die Wahl bleibt der Leserin, dem Leser.

Theismus ist rationaler als Naturalismus. Unter den Monotheismen ist das christliche Verständnis das kohärenteste. Die neutestamentlichen Dokumente sind die am besten bezeugten antiken Texte. Jesus hat beansprucht, Gott zu sein, wurde wegen Gotteslästerung verhandelt, gekreuzigt, bestattet, von namentlichen Zeugen als Auferstandener gemeldet, und seine Jünger wurden auf Weisen gewandelt, die keine naturalistische Alternative erklärt.

Die Seite behauptet nicht, damit das Christentum jenseits jedes logischen Zweifels zu beweisen. Sie behauptet, dass die Beweislage nach den Maßstäben, die Historiker an jedes Ereignis des ersten Jahrhunderts anlegen, für rationalen Glauben hinreicht.

Wenn die Argumentation richtig ist, lautet die Frage nicht mehr, ob Jesus auferstanden ist. Sie lautet, was daraus folgt, dass er es ist.

Der einzig mögliche Grund, warum das frühe Christentum begann und die Gestalt annahm, die es annahm, ist, dass das Grab wirklich leer war und dass Menschen Jesus wirklich begegneten, lebendig.

N. T. Wright, The Resurrection of the Son of God, 2003, S. 710.

In Zahlen

Abschnitte mit Beweisen
17
Erweiterte Auseinandersetzungen in der Wissensbasis
11
Mainstream-Konsens zu den minimal facts
über 95 %

Stärkste Gegenposition

Eine Leserin kann festhalten, dass keine historische Beweislage eine vorgängige Bindung an den philosophischen Naturalismus überwindet. Diese Bindung ist selbst eine metaphysische Annahme, die zu prüfen wäre.

Was dies nicht beweist

Die Seite kann die Leserin nicht zum Glauben bringen. Sie kann nur die Beweislage vorlegen.

Quellenangaben

  • N. T. Wright, The Resurrection of the Son of God, 2003.

Abschnitt 18

Quellen, vollständig

Jede Aussage auf der Seite ist nachvollziehbar. Die vollständige Bibliographie.

Bauckham, Bruce, Carroll (in Auseinandersetzung), Chalmers, Copan, Craig, Ehrman, Feser, Habermas, Hart, Holland, Hurtado, Lapide, Lewis, Licona, Pieris, Plantinga, Ramachandra, Sanders, Sherwin White, Stark, Strauss, Vermes, Wallace, Walton, Wright (Christopher), Wright (N. T.), Yandell.

Primärquellen: die neutestamentlichen Dokumente, Tacitus, Josephus, Plinius, der Babylonische Talmud, die Schriftrollen vom Toten Meer, der Codex Sinaiticus und Vaticanus, das Yehohanan-Ossuar, der Pilatus-Stein, das Kajaphas-Ossuar, die Tel-Dan-Stele, das Galiläa-Boot.

Das vollständige Quellenverzeichnis liegt in /content/18-sources.md, die erweiterten Auseinandersetzungen in /KNOWLEDGEBASE.md im Projekt-Repository.

In Zahlen

Primäre archäologische Belege
7+
Skeptische Forscher als Konzessionen zitiert
Ehrman, Sanders, Vermes, Sherwin White, Lapide

Stärkste Gegenposition

Eine skeptische Leserin kann jede einzelne Quelle bestreiten. Die Seite ist so aufgebaut, dass die Auferstehungsargumentation nicht an einer einzigen Quelle hängt. Querbezeugung ist die Architektur.

Was dies nicht beweist

Dies ist eine Leseliste, keine vollständige Bibliographie. Die volle Wissensbasis enthält weitere Belege.

Quellenangaben

  • Siehe content/18-sources.md für das vollständige Verzeichnis.