Das synoptische Problem und der Status von Q

Matthäus, Markus und Lukas teilen umfangreiche wörtliche Übereinstimmungen, vor allem im erzählenden Material. Das ist zu eng für Zufall, doch das Muster der Übereinstimmungen ist unregelmäßig genug, um Erklärung zu verlangen. Rund 90 % des Markus-Stoffs erscheinen bei Matthäus, ca. 50 % bei Lukas. Matthäus und Lukas teilen weitere ca. 235 Verse, überwiegend Spruchgut, das bei Markus fehlt.

Die Zweiquellentheorie (weiterhin Mehrheitssicht): Matthäus und Lukas haben unabhängig Markus plus eine hypothetische Spruchquelle Q (von „Quelle“) genutzt. Die Farrer-These (im Aufwind): Mark Goodacre und andere argumentieren, Q sei überflüssig; Lukas habe Markus und Matthäus direkt verwendet. Die Griesbach-These (Minderheit): Matthäus zuerst, Lukas zweitens, Markus eine Verschmelzung.

Warum das für die Seite zählt. Das synoptische Problem ist von Skeptikern genutzt worden, um nahezulegen, die Evangelien seien abgeleitete literarische Konstruktionen, abgekoppelt vom Augenzeugengedächtnis. Dieses Argument scheitert in dreifacher Weise.

Erstens: die literarische Beziehung zwischen Markus, Matthäus und Lukas ist zu erwarten, wenn alle drei auf gemeinsame frühe Tradition zurückgreifen (Bauckham würde sagen: gemeinsames Augenzeugenzeugnis) und für ihre jeweiligen Gemeinden redigieren. Literarische Abhängigkeit ist nicht gleich später legendärer Entwicklung.

Zweitens: Johannes, unabhängig von den Synoptikern verfasst, bezeugt viele derselben Ereignisse auf eigenem Weg. Unabhängige mehrfache Bezeugung ist das, was Historiker suchen.

Drittens: die minimal facts-Argumentation hängt nicht von einer bestimmten Lösung des synoptischen Problems ab. Sie ruht auf paulinischem Material plus Markus plus den unabhängigen Traditionen, auf Datenpunkten, die alle vier Evangelien teilen, und auf dem, was sich quer bezeugen lässt.

Bauckhams Beitrag: unabhängig davon, welche Theorie literarischer Abhängigkeit zutrifft, waren die Quellen der Tradition namentliche Augenzeugen. Markus greift auf Petrus zurück; der Lieblingsjünger steht hinter Johannes; Lukas erklärt ausdrücklich, dass er das Augenzeugenzeugnis erforscht habe. Die Q-Debatte ist eine Debatte über literarische Dokumente; die Augenzeugendebatte ist eine Debatte über Personen. Beides kann zutreffen.

Weiterlesen

• Mark Goodacre, The Case Against Q, 2002.
• Robert Stein, Studying the Synoptic Gospels, 2. Auflage, 2001.
• John S. Kloppenborg, Q, the Earliest Gospel, 2008.
• Richard Bauckham, Jesus and the Eyewitnesses, 2. Auflage, 2017.

Tastatur: k zurück j weiter